Bioresonantie bewijs anno 2020: afwezig

We hebben weer eens een totale scan gedaan van de literatuur omtrent het inzetten van bioresonantie apparatuur bij diverse aandoeningen. Je zou denken dat deze methode, die al 35 jaar oud is, wel adequaat onderzocht is. Niets is minder waar. Bij het zoeken in de medische database PubMed met het woord ‘bioresonantie’ en ‘klinische studie’ vonden we slechts 9 resultaten. Slechts een enkele daarvan was een studie in een medische indicatie.

1. Een studie ging over het stoppen met roken, dat was een zogenaamde pilot trial die bijzonder klein was, en nooit opgevolgd is door een fatsoenlijke studie. [1]

2. Een studie was eveneens bijzonder klein en ging over functionele buikklachten. [2]

3. Een studie was wel van voldoende kwaliteit en ging over jonge kinderen met ernstig eczeem, de kern indicatie van bioresonantie als we het internet mogen geloven. Die studie was geheel negatief. [3] De conclusie was dodelijk:

Considering the high costs and false promises caused by the promotors of this kind of therapy, it is concluded that bioresonance has no place in the treatment of children with atopic dermatitis.

4. Een hele kleine studie bij stotterende kinderen, waarbij geen effect gevonden werd. [4]

5. Een studie die de diagnostische waarde van de bioresonantie bestudeerde bij 2 hele zieke patienten, bij 9 gezonde vrijwilligers, en bij een lijk, lever pate en een natte handdoek.
Professor Ernst, een kenner van complementaire behandelwijzen vatte de resultaten aldus samen:
De resultaten laten zien dat de bioresonantie-methode:

1. geen waarde had bij het stellen van de diagnose bij ernstige ziekten ,
2. het lijk werd gezond verklaard,
3. vele van de gezonde vrijwilligers hadden een groot aantal gezondheidsrisico’s,
4. de bioresonantie produceerde variabele resultaten voor de leverpastei en de natte handdoek met standaarddeviaties voor herhaalde tests van meer dan 200%,
5. er waren geen echte verschillen tussen de natte handdoek en de gezonde vrijwilligers.

Met de leverpastei viel nog op dat de gegevens van deze pastei precies hetzelfde was dan bij een proef persoon, als je het zelfde leeftijd en geslacht ingaf. Als je dan de leverpastei veel jonger maakte, werden de gegevens geheel anders. Hieruit werd geconcludeerd dat er uit de metingen iets komt dat al van te voren in de computer zit, en gekoppeld is aan geslacht en leeftijd.

Samenvattend konden we in PubMed geen studies vinden die aantonen dat bioresonantie van waarde is bij de behandeling van aandoeningen. In tegendeel, er zijn aanwijzingen voor de complete zinloosheid van deze interventie. Het enige effect van de apparaten met de mooie plaatjes voor de patienten zal dan ook het placebo effect zijn, en het effect dat men betalen moet voor een nooit bewezen zinloze behandeling.

De volgende reportage op de Duitse Televisie bijzonder boeiend:

https://bit.ly/34oltJH

De conclusie van de reportage was dat de essentie van de testen is om voor niet bestaande aandoeningen supplementen te verkopen….De Duitse arts die geïnterviewd werd vertelde dat hijzelf niet wist of de bioresonantie wel werkt..net zoals hij niet wist of bioresonantie niet werkt…. IOCOB vond dat allemaal heel bijzonder.

Bioresonantie: er wordt NIETS gemeten

De Duitse reportage laat zien dat een bioinformaticus een analyse doet wat een bioresonantie apparaat voor signalen tijdens de meting afgeeft aan de computer. Hij constateert dat er geen gegevens uit de bioresonantie machine aan de computer aangeboden worden…De gegevens die de therapeut en de patient ziet worden random gegenereerd vanuit een voorraad gegevens die in de computer zit…..

De hoogleraar allergologie die aan de rapportage meewerkte, meent aan het einde van de aflevering ook dat bioresonantie simpel oplichterij is, patienten worden de dupe van misschien goedgelovige therapeuten, maar het enige dat plaatsvindt is een overdracht van geld…. Dat leken geloof hechten aan bioresonantie kunnen we nog geloven, maar dat er ook artsen zijn die deze methode nog steeds hanteren is bizar.