Immuun eiwitten bepalen in bloed zinloos bij ‘voedingsallergie’

Er zijn in toenemende mate aanbieders op de markt die IgG in het bloed bepalen om voedingsallergie te diagnosticeren. Dat klinkt een leek heel zinvol in de oren. Als je in het bloed antistoffen tegen bepaald voedsel vindt, zal je er overgevoelig voor zijn. Als je dan dat voedsel niet meer eet, zal de allergie afnemen. En er worden enorm veel verschillende symptomen op conto van een voedselallergie geschoven, van onbegrepen buikklachten, via glaucoom en schizofrenie tot en met MS. IgG bepalingen in het bloed om zogenaamde voedingsallergie op te sporen zijn echter zinloos. Hier de bevindingen uit 2008 van een internationale groep allergologen die zich bezig houden met dit onderwerp, gerangschikt per relevante opmerking. 

Patienten vallen in causale kuil

1. Patienten neigen ertoe hun symptomen direct in en causale samenhang te zien met bepaald voedsel waar ze allergisch tegen zouden zijn: 

Serological tests for immunoglobulin G4 (IgG4) against foods are persistently promoted for the diagnosis of food-induced hypersensitivity. Since many patients believe that their symptoms are related to food ingestion without diagnostic confirmation of a causal relationship, tests for food-specific IgG4 represent a growing market.

Positieve uitslagen en toch geen allergie 

2. Er zijn veel positieve uitslagen in het bloed voor allergenen, zonder dat daar klinische symptomen bij passen. Met andere woorden, je vindt in de test een allergie voor hazelnoten, terwijl je helemaal geen allergie tegen hazelnoten hebt.

Testing for blood IgG4 against different foods is performed with large-scale screening for hundreds of food items by enzyme-linked immunosorbent assay-type and radioallergosorbent-type assays in young children, adolescents and adults. However, many serum samples show positive IgG4 results without corresponding clinical symptoms.

Geen gecontroleerde studies naar de diagnostische waarde

3. Er zijn geen studies te vinden waar men gekeken heeft naar de diagnostische waarde van het IgG bepalen in het bloed.

These findings, combined with the lack of convincing evidence for histamine-releasing properties of IgG4 in humans, and lack of any controlled studies on the diagnostic value of IgG4 testing in food allergy, do not provide any basis for the hypothesis that food-specific IgG4 should be attributed with an effector role in food hyper- sensitivity.

IgG in het bloed is een normaal verschijnsel 

4. IgG in het bloed betekent niets meer dan dat je dat voedsel tot je genomen hebt. Het is een normaal verschijnsel zonder pathologische betekenis.

In contrast to the disputed beliefs, IgG4 against foods indicates that the organism has been repeatedly exposed to food components, recognized as foreign proteins by the immune system. Its presence should not be considered as a factor which induces hypersensitivity, but rather as an indicator for immunological tolerance, linked to the activity of regulatory T cells.

In conclusion, food-specific IgG4 does not indicate (imminent) food allergy or intolerance, but rather a physiological response of the immune system after exposition to food components.

Testen van IgG is zinloos en moet verworpen worden 

5. Testen op IgG is een zinloze methode als het gaat om door voedsel geinduceerde allergie of overgevoeligheid 

Therefore, testing of IgG4 to foods is considered as irrelevant for the laboratory work-up of food allergy or intolerance and should not be performed in case of food-related complaints. [1]

De conclusie van deze internationale onderzoeksgroep was overigens identiek aan de visie van onze eigen Gezondheidsraad, die in 2007 in verband met de voedingsallergie problematiek liet weten dat IgG testen zinloos zijn.

Rapport Gezondheidsraad 2007 voedselallergie

In het rapport van de Gezondheidsraad over voedselallergie staat nog eens expliciet:

 

Er zijn diverse tests in gebruik waarvan het nut niet wetenschappelijk is aangetoond, zoals bepalingen van IgG, kinesiologie, electrodermale tests en cytotoxische tests. Deze tests kunnen leiden tot verkeerde diagnose en verkeerde behandeling.

En onder het hoofdstuk: Controversiële diagnostische tests stelt de Gezondheidsraad nogmaals: Er zijn diverse diagnostische tests in gebruik waarvan het nut niet is aangetoond. Specifiek IgG of IgG4 geeft geen informatie over voedselallergie.

Testen van IgG dus niet zinvol 

Dat is duidelijke taal. Er komen in het bloed wel IgG stoffen voor, maar dat wil alleen zeggen dat je dat voedsel hebt gegeten. Er is geen enkel bewijs dat er een ziekte kan ontstaan door de aanwezigheid van deze normaal voorkomende antistoffen in het bloed!