Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde

IOCOB

Home > Extra > Gezondheidscolumn > New York Times: acupunctuur moet!

New York Times: acupunctuur moet!

Share |
In de New York Tines van 23 oktober 2009 een pleidooi voor holistische geneeskunde, en het toevoegen van acupunctuur aan het hedendaagse therapeutische arsenaal van dokters. Waar in Nederland de Kackadorisnominatie aan ziekenhuisdirecteuren die acupunctuur steunen wordt verleend, wordt in de VS juist de aandacht gevestigd op de positieve bijdrage van acupunctuur aan de gezondheidszorg. In een toonaangevend artikel met als titel " An Economy in Need of Holistic Medicine" schrijft  ANAND GIRIDHARADAS, de auteur van het stuk, het volgende:

….politicians, and not just in the United States, are rarely willing to invest in a problem that hasn’t occurred. Consensus and action are easier to come by after a 9/11 or a Lehman Brothers than before. Problems in the embryonic, soluble phase don’t interest us; and those that do interest us are often too big to solve.

Which is where acupuncture comes in.

Western medical practices have attracted similar criticisms in recent years, for an emphasis on intervening in disease rather than preventing it beforehand and promoting quotidian well-being. But in health, unlike politics, an alternative approach called wellness has emerged, focused on investing in health before it breaks down.

De auteur stelt vervolgens dat zowel de economie als de geneeskunde alleen brandjes blussen, en dus alleen ingesteld zijn op symptoombestrijding:

Go to the roots!
Western medicine tends to fight symptoms, whether suppressing coughs or flooding the brains of the depressed with serotonin. Wellness is interested in underlying causes. It is inclined to see an infertile woman, for example, as a stressed woman rather than a woman with defunct ovaries, and may suggest that she eat and work differently rather than take ovary-manipulating pills. 
En vervolgens wordt de analogie verder uitgewerkt:
“We treat symptoms, and we do not look at the causes of the symptoms,” Deepak Chopra, the famed alternative-medicine and wellness guru, said when asked to extend the wellness metaphor to the economy. “We are totally at this moment looking at it in a reductionist manner. The reductionist manner is a bailout. And somehow that’s supposed to solve the problem, whereas the problem occurred because we were thinking reductively.” 
Lees verder

Berichten

  1. Stephen schreef:

    geloven dat de tijdloze weaehrdan van de Bijbel en de ontdekkingen van de moderne wetenschap goed naast elkaar kunnen bestaan. Mee eens/Niet mee eens (afhankelijk van de uitleg van deze stelling). Naast elkaar als verschillend of naast elkaar als elkaar bevestigend is nogal een verschil.Wij geloven dat de evolutietheorie een fundamentele wetenschappelijke waarheid is, die onderworpen is aan nauwgezet onderzoek.Niet mee eens. Er zijn teveel wetenschappers die er niet in geloven, er zijn teveel aannames, er zijn teveel onbeantwoorde vragen, etc, etc om dit als een serieus wetenschappelijk feit te kunnen aanvaarden.Op de evolutietheorie rust een groot deel van de menselijke kennis en prestatie.Mee eens. Maar keer op keer blijkt dat menselijke kennis en prestatie nogal tekort schiet, dus het is uitermate riskant om daar waarheid’ van te maken. Wetenschap is constant in ontwikkeling, en dagelijkse nieuwe ontdekkingen’, veranderen complete theorieebn. Het duurt alleen meestal nogal even voordat de hele wereld nieuwe ontdekkingen als feiten accepteert.Deze waarheid te verwerpen of te behandelen als “een theorie als alle anderen” is het bewust negeren van wetenschap. Het is niet goed dergelijke onwetendheid door te geven aan onze kinderen.Niet mee eens. Onwetendheid? Wat een pseudo-wetenschappelijke uitspraak. Andersdenkenden van onwetendheid betichten is ook uitermate onwetenschappelijk. Bevestiging van het religieuze karakter van de evolutietheorie. Thanks :)Wij zijn van mening dat het de gaven van God zijn die de menselijke geest in staat stellen om kritisch te denken, en dat het niet volledig gebruiken van dit geschenk een afwijzing van de wil van onze Schepper is.Mee eens. Of het de afwijzing van de wil van onze Schepper is weet ik niet. Trouwens wel opmerkelijk dat deze mensen blijkbaar zowel in een schepping als een oerknal (de basis van de evolutietheorie) geloven. Hypocrisie en tegenstrijdigheid in het verlangen om van twee walletjes te eten?Betogen dat Gods plan van redding voor de mensheid de volledige inzet van het door God gegeven verstand uitsluit, is hoogmoed.Mee eens. Gelukkig zijn er veel wetenschappelijk opgeleide mensen door het gebruik van hun verstand tot de overtuiging gekomen dat Gods plan van redding waar is, en overtuigd Christen geworden. Zo ook veel ex-evolutietheorie-biologen :)Wij dringen er bij schoolbesturen op aan om de integriteit van het wetenschapppelijk curriculum te behouden door de evolutietheorie als een kernonderdeel van de menselijke kennis te bevestigen. We willen dat wetenschap wetenschap blijft en dat religie religie blijft. Het zijn twee zeer verschillende, maar complementaire vormen van waarheid.Niet mee eens. Ze willen dus een scheiding van wetenschap en religie? Dat kan niet. Als God de Schepper is, dan moet de wetenschap daarmee in overeenstemming zijn. Door scheiding aan te brengen maak je van wetenschap een nieuwe religie.Opmerkelijk dat de christelijken’ weer voorop lopen in het meelopen met de wereld. (2Th. 2:3)Ik besef dat mijn reactie ernstig basaal is, maar het is mooi weer en daar wil ik ook nog even van genieten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *