Alternatieve geneeskunde slecht in de pers
Veel van de informatie die het publiek via de media te horen of zien krijgt over alternatieve en complementaire behandelvormen is niet compleet of niet accuraat. Aldus onderzoekers in het veelbesproken tijdschrift PloS. It appears that much of the information the public receives about CAM is inaccurate or incomplete. Zo verwoordden de auteurs het.Tussen 1 Januari 2004 en 1 September 2007, werden 1087 medische artikelen in de Australische pers via een geautomatiseerd systeem geidentificeerd. Daarvan bleken er 222 over alternatieve en complementaire geneeskunde te gaan.
Bij het scoren van de kwaliteit van wat er gerapporteerd werd, bleek veel inconsistentie op het gebied van de kosten, de risico’s en de voordelen. Rapportage over biologische complementaire behandelingen van kanker hadden de beste kwaliteit maar behandelingen van gedragsafwijkingen bij kinderen waren duidelijk slecht.
The largest number of CAM stories covered treatments for cancer and heart disease. These stories were better reported than others. It is disconcerting that stories about CAM therapies for mental health, diabetes, pain, and children’s behavioural and mental health concerns scored well below average.
Vooral TV programma’s werden slecht beoordeeld.
Overall, the data show that the public are being poorly served by some media outlets, particularly current affairs television programs.
Kortom, er valt nog veel te verbeteren in de popularisatie van kennis over complementaire en alternatieve behandelvormen in de media.
Bron
Billie Bonevski, Amanda Wilson, and David A. Henry. An Analysis of News Media Coverage of Complementary and Alternative Medicine. PLoS ONE. 2008; 3(6): e2406.Published online 2008 June 11.
Nou dan loopt het in nederland niet eens zo veel slechter met media en CAM!
Neemt niet weg dat er nog heel veel verbeteren moet. Goed voor 2009!