Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde

IOCOB

Home > Complementaire behandelwijzen > Maatschappij > Patienten gedupeerd: BTW heffing alternatieve artsen

Patienten gedupeerd: BTW heffing alternatieve artsen

Share |
In 2007 werd de BTW afgeschaft voor niet-regulier werkende niet-artsen, zoals fysiotherapeut-acupuncturisten. Iedereen blij, want BTW op een para- of medische behandeling is en was natuurlijk ook onzin. Patienten ook blij, want nu konden ze vaker behandeld worden door alternatief werkende therapeuten. Nu, die blijheid is misschien van korte duur. Onze regering gaat deze maand beslissen of artsen die alternatief werken BTW moeten afdragen vanaf 2008. Helaas, zo gaven al patientenvereningen aan, over de ruggen van de patienten. Terwijl in de hele westerse wereld artsenvereningen in Amerika, Engeland en Duitsland, vergelijkbaar met onze KNMG, streven naar integratie tussen regulier en alternatief, zouden wij dan teruggaan naar de middeleeuwen. Gewoon discrimineren die artsen. Alternatievelingen zijn immers luchtfietsers...

Voorbij aan internationale trends, Nederland blijft Achterland

In deze hele discussie wordt voorbijgegaan aan de vele recente studies die aantonen dat alternatieve behandelvormen vaak goedkoper en in ieder geval veiliger zijn dan veel reguliere behandelingen. Zelfs recente meta-analyses van de Cochrane groep steunen alternatieve geneeskunde! De erkende basis van de Evindence Based Medicine! Het onderscheid tussen regulier en alternatief is sowieso totaal onzinnig en zonder elk inhoudelijk argument.

Oproep aan de regering

Er zijn hier verschillende aspecten die overwogen moeten worden. Het voorstel van de staatssecretaris is:

  1. strijdig met het Europees recht, vooral met Btw Richtlijn 2006, 
  2. strijdig met de fiscale neutraliteit tussen de landen van de Europese Unie, (de z.g. doelstellingen van de 6de richtlijn of de gemeenschapsrechtelijke beginselen),
  3. leidt tot lastenverzwaring van de patient,
  4. leidt tot administratieve complexiteit.
En daarnaast dat:
  • Alternatieve geneeskunde door velen gewild wordt,
  • Behandelingen die patienten wensen en accepteren werken,
  • Er geen fundamenteel verschil bestaat tussen reguliere en alternatieve behandelingen,
  • Wetenschappelijke studies tonen aan dat het merendeel van alternatieve geneeskunde veilig is,
  • Uit studies blijkt regelmatig kosteneffectiviteit voor alternatieve geneeskunde,
  • De WHO oproept tot het serieus nemen van traditionele en alternatieve geneeskunde 

Over de hele wereld verlangen patienten steeds vaker alternatieve en complementaire behandelingen.

Voorzitters van Amerikaanse, Britse en Duitse artsenverenigingen pleiten voor verdraagzaamheid, en integratie, voor meer onderwijs op dit gebied en verder onderzoek. Legio topuniversiteiten in de USA hebben CAM, complementaire en alternatieve geneeskunde in het onderwijs opgenomen en wij? Wij willen belasting heffen op alternatieve behandelvormen door artsen. Waarom? Tja, het zal wel Nederlandse politiek zijn, want wijs en patient-gericht is het in ieder geval geheel niet.

Tweede kamer wijzer?

De staatssecretaris van financien heeft duidelijk lak aan de wensen van de consument en patient op het gebied van alternatieve behandelvormen en werpt nu alleen nog maar een extra drempel op. Zonder een inhoudelijk argument. Hopelijk is de tweede kamer wijzer en zal dan medio november tegen dit voorstel stemmen.

Kostenbesparing: visie van een patient.

We willen u niet de visie onthouden van een onzer patienten die dit opstuurde als ‘ooggetuige’ verslag:

14 jaar geleden werd bij mij MS geconstateerd. Hierdoor in de WAO gekomen, voornamelijk door gebrek aan energie. Door 4 jaar geleden te starten met acupunctuur en Q10 ben ik van mijn enegie-probleem afgeholpen. In mijn eigen onderneming heb ik nu een inkomen van € 100.000,- + en geen WAO uitkering van € 32.000,- meer nodig. Waarom de alternatieve geneeswijze verhogen met 19% en straks 20% BTW. Heeft u ook een dergelijke ervaring, laat dit dan weten, opdat de verantwoordelijke minister wellicht erachter komt, waarom hij deze verhoging wilt doorvoeren…..Lees verder

Gerelateerde artikelen

Berichten

  1. kees dam schreef:

    Alle artsen in Nederland of ze nu regulier of alternatief behandelen zijn gehouden aan het medisch tuchtrecht. De KNMG is het overkoepelende vertegenwoordigende orgaan van artsen in nederland en het zou zeer wenselijk zijn als de KNMG zich zou uitspreken in deze kwestie en zich zou scharen achter de alternatief werkende collegae. Immers net als elke andere arts in nederland hebben zij het artsexamen met succes afgelegd, en houden zij zich aan alle plichten en verantwoordelijkheden die het arts zijn met zich meebrengt. Maar daartegenover staat dat zij ook behoren te delen in de rechten en een van die rechten is vrijstelling van BTW.
    Dat is ook een onderscheid met alternatief werkende therapeuten die wel BTW plichtig zijn, die zijn geen arts (en hebben daarom geen vrijstelling) en zijn ook niet onderworpen aan bijv. het medisch tuchtrecht.

  2. doc schreef:

    Kees heeft ontzettend gelijk, IOCOB laat in meerdere artikelen zien dat er geen enkele reden is om alternatief van regulier te scheiden, artsen werken met hun hele enthousiasme in een moeilijke baan, of ze nu regulier of alternatief zijn…Of de KNMG deze handschoen oppakt…Misschien dat ze nu durven, als ze op de IOCOB site zien wat de AMA doet, en de BMA, en de Duitse zuterorganisaties….Om maar te zwijgen van de extra drempel voor al die chronische patienten die veel baat vinden bij alternatief werkende artsen!!!

  3. vera schreef:

    Wat zou al die politiek helderder worden als ze gewoon ook eens naar patienten luisteren, zoals dat voorbeeld dat een patient op julli website geeft. Zo ken ik ook een heel aantal voorbeelden en uiteindelijk komen er ook steeds meer studies die laten zien dat je alternatieve geneeskunde moet ondersteunen, omdat de patienten er gewoon beter van worden….

  4. Erik schreef:

    Daar de politiek CAM-onbekend dus onbekwaam is, mag ze hier niet over beslissen.
    Zij geven immers blijk van onwetenheid over de CAM in binnen- en buitenland.

    Ook kent de staatsecretaris de europesche Btw-voorschriften en fiscale beginselen niet.
    Mag ze desondanks over CAM en belastingwet besluiten?

    Na een Big-register en een kwaliteitsregister voor tandartsen, stel ik ook een kwaliteitsregister voor politici voor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.