Lage rugpijn? Acupunctuur werkt beter dan reguliere therapie

Acupunctuur is bijna twee maal beter dan reguliere therapie bij rugpijn. Zo bleek uit de grootste studie die ooit is gedaan naar chronische rugpijn en acupunctuur. 1162 patiënten werden verdeeld over 3 groepen: echte acupunctuur, oppervlakkige acupunctuur op niet-acupunctuurpunten en reguliere therapie. Na 6 maanden bleken de acupunctuurgroepen duidelijk beter te scoren op pijn en functie. Deze studie heeft er toe geleid dat de Duitse ziektekostenverzekeraars nu acupunctuur vanuit het basispakket vergoeden.

Deze studie is een voorbeeld waarbij de dagelijkse praktijk zo goed mogelijk is nagebootst.[1] De patiënten werden willekeurig verdeeld over drie groepen: de acupunctuurgroep waarbij 14 tot 20 naalden werden geplaatst op deels voorgeschreven punten en deels op zelfgekozen punten, afhankelijk van de Chinese diagnose. In de volgende groep werd oppervlakkige acupunctuur gegeven op plaatsen die niet bekend waren als acupunctuurpunten. Het is echter niet duidelijk uit het artikel waar die punten gelokaliseerd waren.[2] De derde groep werd behandeld via het consulteren van een reguliere arts, die volgens de Duitse evidence based richtlijnen, samengesteld door medische specialisten, de therapie selecteerde voor de patiënt. Deze therapie bestond o.a. uit fysiotherapie en medicatie. Alle groepen kregen 2 maal per week een sessie van 30 minuten. Wanneer na het tiende consult de patiënt 10% tot 50% verbetering in de pijnklachten bemerkte, werden nog 5 extra sessies aangeboden.

De lage rugklachten van de patiënt werden geëvalueerd op een pijnschaal (de Von Korff Chronic Pain Grade score: CPGS) en een functieschaal (Hanover Functional Ability Questionnaire: HFAQ). Van een succesbehandeling werd gesproken waneer er 33% verbetering optrad op de CPGS, of 3 pijn-items op deze schaal verbeterden of 12% verbetering was op de functionele schaal.

Na 6 maanden bleek dat er een verbetering was van 47.6% in de acupunctuurgroep, 44,2% in de oppervlakkige acupunctuurgroep en 27,4% in de reguliere groep.

Dus acupunctuur is bijna dubbel zo effectief gebleken als de reguliere ‘evidence based’ therapie. Dit was de reden voor de ziektekostenverzekeraars om acupunctuur op te nemen in het basispakket.
Een eerdere review kon nog niet laten zien dat acupunctuur beter was dan de standaard therapie.[3] Uit deze grote Duitse studie met meer dan 1100 patienten bleek echter dat acupunctuur effectiever was dan reguliere therapie.

Deze studie is gesponsord door de volgende verzekeringsmaatschappijen: Allgemeine Ortskrankenkasse, Betriebskrankenkasse, Innungskrankenkasse, Bundesknappschaft, Bundesverband der Landwirtschaftlichen Krankenkassen en Seekasse.

De conclusie van een review uit november 2008 was dat acupunctuur effectiever is dan geen behandeling en dat acupunctuur als toevoeging aan de reguliere therapie opgenomen moet worden in de Europese richtlijnen voor de behandeling van chronische lage rugpijn.[4] Deze resultaten bevestigden een eerdere review uit 2005.[5]

CAM is beter en goedkoper…

Boeiend is te constateren dat een recente Amerikaanse studie naar de ziektekosten van lage rugpijn patienten liet zien, dat patiënten die zich alternatief (CAM) lieten behandelen, goedkoper bleken te zijn.[6] Om de auteurs van die studie hier ook even te laten spreken, met hun cijfers het volgende citaat:

Average amount allowed per outpatient low back pain claim was lower for CAM visits (mean $50, SD $28) than for conventional visits (mean $128, SD $173). Total outpatient costs for the treatment of back pain were highest for the group using both CAM and conventional care (mean $1079, SD $1185), and lowest for the group using CAM only (mean $342, SD $429).