Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde

IOCOB

Home > Meest gebruikte behandelwijzen > Natuurgeneeswijze > Wederom geen effect van irisdiagnostiek

Wederom geen effect van irisdiagnostiek

Share |
iris.jpegWederom geen effect van irisdiagnostiek. Een zegsvrouw vertelde IOCOB deze week dat de irisplattegrond die de studenten natuurgeneeswijze in plaats A moeten leren, geheel anders is dan wat de studenten in plaats B leren. Iriscopie. Misschien dat het werkt als je helderziend bent. Dat kan. Maar zuiver als topografische diagnostiek is het geheel door de mand gevallen. Als uw therapeut in uw ogen gaat kijken, kjjk dan uit. Hier leest u waarom! Dat blijkt uit een Duitse studie die in 2009 gepubliceerd werd. De studie was mooi opgezet. Twee groepen patienten, de helft met aangetoonde darmkanker en de andere helft gezond:

Digital color slides were obtained from both eyes of 29 patients with histologically diagnosed colorectal cancer and from 29 age- and gender-matched healthy control subjects. The slides were presented in random order to acknowledged iridologists without knowledge of the number of patients in the two categories. [1]

De irisdiagnose werd daarna gesteld door ervaren iriskijkers. Geen enkel verschil werd gezien:

The iridologists correctly detected 51.7% and 53.4%, respectively, of the patients’ slides; therefore, the likelihood was statistically no better than chance. 

De conclusie was dan ook dat irisdiagnostiek geen waarde heeft. Deze vorm van diagnostiek had bij IOCOB al een rood stoplicht op basis van vergelijkbare studies. Bijvoorbeeld met galblaasstenen. [2] En dat waren studies met meer dan honderd patienten! [3]

Irisdiagnostiek hoort op de paranormale beurs misschien thuis, maar niet in de praktijk van artsen. 

Referentie

[1] Herber S, Rehbein M, Tepas T, Pohl C, Esser P. | [Looking for colorectal cancer in the patients iris?]. | Ophthalmologe. | 2008 Jun;105(6):570-4. doi: 10.1007/s00347-007-1596-8.

[2] Knipschild P. | Looking for gall bladder disease in the patient's iris. | BMJ. | 1988 Dec 17;297(6663):1578-81.

[3] Simon A, Worthen DM, Mitas JA 2nd. | An evaluation of iridology. | JAMA. | 1979 Sep 28;242(13):1385-9.

Berichten

  1. Danielnelck schreef:

    Wederom maar de helft van het verhaal…..

    op Pubmed staan ook vrij recente onderzoeken die wel laten zien dat irisdiagnostiek van waarde kan zijn….

    waarom worden die niet door de auterur aangehaald…

    Het voorbeeld van het galblaassteen onderzoek is helaas enorm uitgekauwd en berust op een verkeerde aanname: bij elke serieuze irisdiagnostiek opleiding leer je dat glablaasstenen niet te zien zijn in het oog….

    Jammer van het onderzoeksgeld en een gemiste kans om te kijken wat er wel mogelijk is met irisdiagnostiek

  2. Danielnelck schreef:

    1 zegsvrouw…maakt nog geen waarheid…

    Ook deze informatie is al lang bekend….in de basis zijn de kaarten hetzelfde..

    Wel zijn er twee hoofdstromingen: 1 die zich meer richt op het psychische aspect…en 1 die zich vooral richt op het lichamelijke aspect….logisch dat kaarten dan verschillen op punten..

    Wederom…nog steeds niet gekeken naar onderzoeken die wel waarde aantonen van irisdiagnostiek…

    Wilde de auteur echt een evenwichtig stuk schrijven over irisdiagnostiek of spijkers op laag water zoeken?…

  3. willy schreef:

    ik merk dat er door vele mensen wantrouwend tegen een iris kijker wordt gekeken,maar ik weet uit ervaring dat deze doktoren wel degelijk dingen kunnen zien via de iris dan een gewone specialist die vaak zeggen dat iets tussen de ogen zit ik ben in duisland geweest bij dr max hollweg in schlangen en die heeft ervoor gezorgt dat ik jaren lang geen pijnen meer heb gehad helaas is deze man overleden en kan ik geen plaats vervanger vinden helaas want hier is er niemand die positief naar zijn geneeswijze kijkt ik hoop dat dit jullie tot andere gedachten kan brengen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *