Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde

IOCOB

Home > Complementaire behandelwijzen > Science > Percentage EBM van reguliere geneeskunde

Percentage EBM van reguliere geneeskunde

Share |
Tegenstanders van alternatieve geneeskunde en complementaire behandelvormen menen vaak dat deze behandelwijzen totaal niet bewezen, niet evidence-based zijn. In de onderstaande tabel zijn schattingen opgenomen van de percentages bewezen effecten  van de reguliere geneeskunde. Een verassende tabel!

Deze lijst verscheen met alle literatuur referenties en bronnen op het internet en is samengesteld door Andrew Booth.

Schattingen van EBM op basis van klinische studies (Randomized Clinical Trials, RCT).

Studie Setting RCT-based
(Type I)
Baraldini et al (1998) Tertiary referral paediatric surgical unit 26%
Djulbegovic et al (1999) Cancer Centre (US) 24%
Ellis  et al (1995) General medicine  District General Hospital (UK) 53%
Galloway et al (1997) Haematology General Hospital (UK) 70% (Type I or Type II)
Geddes et al (1996) Psychiatry Acute adult general psychiatric ward (UK) 65%
Gill et al (1996) General Practice Suburban training practice (UK) 30%
Howes et al (1997) Surgery General surgical/vascular unit in Urban teaching hospital (UK)  24%
Jemec et al (1998) Dermatology Outpatient clinic University Hospital (Denmark) 38%
Kenny et al (1997) Regional Paediatric Surgical Unit (UK) 11%
Lee et al (2000) Surgery 
Tertiary Care Cancer Centre and community general hospital (US)
14%
Michaud et al (1998) Internal medicine General Hospital (Canada) 20.9 % placebo
43.9% head to head
Myles et al (1999) Anaesthesia (Australia) 32%
Nordin-Johansson et al (2000) Internal Medicine
Department of Medicine Teaching Hospital (Sweden)
50%
Rudolf et al (1999) 12 Community Paediatricians (UK) 39.9%
Slim et al (1998) 11 hospitals (one university and 10 district hospitals) (France) 50%
Suarez-Varela et al (2000) General Practice 34 primary health care centres (Spain) 38%
Summers et al (1996) Psychiatry General Hospital (UK) 53%
Tsuruoka et al (1996) General Practice (Japan) 21%

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *